19 июня в Биробиджане произошла важная судебная разбирательство, в ходе которого житель города подал административный иск к департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (ЕАО) с требованием признать незаконным отказ в приватизации его жилого помещения. Истец, работающий врачом в ОГБУЗ "Областная больница", проживает в квартире на основании договора найма служебного помещения. Этот договор был заключён в соответствии с Законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-03, который регулирует меры по привлечению медицинских работников к работе в областных учреждениях здравоохранения.
В январе 2025 года врач подал заявление о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ. Департамент строительства объяснил своё решение тем, что служебная квартира имеет целевое назначение и, следовательно, не подлежит приватизации. Более того, ответчик утверждал, что истец утратил право на пользование квартирой ещё в 2019 году, когда приобрел другое жилье по договору купли-продажи.
Биробиджанский районный суд, однако, удовлетворил исковые требования врача. Судебное решение обязало департамент заключить с истцом договор на передачу жилого помещения в собственность, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
В свою очередь, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Однако судебная коллегия по гражданским делам ЕАО рассмотрела материалы дела, обсудила доводы сторон и признала, что решение первой инстанции является законным и обоснованным.
Согласно Закону ЕАО от 30.10.2013 № 390-03, служебное жилое помещение, предоставленное медицинскому работнику, может быть исключено из специализированного жилищного фонда и приватизировано при условии, что работник проживает в нем не менее 10 лет. Важно отметить, что на момент заключения трудового договора закон не ограничивал права медицинского работника на приватизацию служебного жилья, даже если имелось другое приобретенное жилье.
Суд также отметил, что договор найма служебного жилого помещения с истцом не был расторгнут после покупки квартиры в 2019 году. Площадь этой квартиры составляет лишь 18,2 кв. м, что делает невозможным считать семью врача из трех человек обеспеченной жильем.
Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу, предоставив врачу возможность приватизировать служебное жилье и подтвердив его права как работника здравоохранения.